Blog
SoundMystery am 23.09.26 um 08:17Lerne ich durch KI weniger – oder lerne ich einfach etwas anderes?
Lerne ich durch KI weniger – oder lerne ich einfach etwas anderes?
Eine Kritik an KI in der Musik kann ich durchaus nachvollziehen:
„Wenn du es nicht selbst einspielst, lernst du es auch nicht.“
Und ja – an diesem Argument ist etwas dran.
Wenn mir eine KI ein Gitarrensolo erzeugt, werde ich dadurch nicht automatisch zu einem besseren Gitarristen. Ich habe dieses Solo nicht 50-mal geübt. Meine Finger haben die Bewegungen nicht gelernt. Ich habe nicht daran gearbeitet, jeden Ton sauber zu treffen und mein Timing zu verbessern.
Diese Erfahrung fehlt mir.
Aber bedeutet das gleichzeitig, dass ich dabei überhaupt nichts lerne?
Ich glaube nicht.
Vielleicht lerne ich einfach etwas anderes
Musik besteht für mich nicht ausschließlich daraus, ein Instrument technisch möglichst gut zu beherrschen.
Es geht auch darum, Musik zu hören, zu verstehen und beurteilen zu können.
Wenn ich beispielsweise verschiedene Gitarrensoli für meinen Song ausprobiere, muss ich Entscheidungen treffen.
Passt dieses Solo überhaupt zu meinem Song?
Spielt die Gitarre vielleicht zu viel?
Ist sie zu aggressiv?
Braucht sie mehr Pausen?
Passt der Sound zur Stimmung?
Soll das Solo langsam beginnen und sich steigern?
Oder stelle ich nach einigen Versuchen fest: Eigentlich braucht der Song an dieser Stelle überhaupt kein Solo?
Auch das ist ein Lernprozess.
Ich lerne durch das Hören
Je häufiger ich mich damit beschäftige, desto mehr beginne ich wahrzunehmen.
Vielleicht hätte ich früher einfach gesagt: „Das Gitarrensolo klingt gut.“
Heute höre ich genauer hin.
Ich merke beispielsweise, dass ein technisch beeindruckendes Solo trotzdem nicht zum Song passen muss. Vielleicht sind es zu viele Noten. Vielleicht fehlt ihm Emotion. Vielleicht konkurriert es mit dem Gesang. Vielleicht gefällt mir ein wesentlich einfacheres Solo am Ende besser, weil es genau die Stimmung unterstützt, die ich erzeugen möchte.
Das Gleiche passiert beim Gesang.
Eine Stimme kann hervorragend klingen und trotzdem die falsche Stimme für meinen Song sein.
Ich beginne Unterschiede wahrzunehmen: Wie wird eine Zeile betont? Wo wird die Stimme kräftiger? Wo sollte sie sich zurücknehmen? Welche Stimme transportiert die Emotion meines Textes?
Auch beim Chor passiert das.
Brauche ich überhaupt einen Chor?
Soll er groß und mächtig sein?
Oder würde ein kleiner Chor viel besser funktionieren?
Soll er die Hauptstimme unterstützen oder wird dadurch plötzlich alles zu voll?
Diese Dinge muss ich hören und beurteilen.
Und je häufiger ich das mache, desto mehr Erfahrung sammle ich.
Nein, dadurch werde ich nicht zum Gitarristen
Dabei möchte ich mir selbst nichts vormachen.
Wenn jemand zehn Jahre Gitarre spielt, besitzt dieser Mensch Fähigkeiten und Erfahrungen, die ich nicht dadurch bekomme, dass ich KI verwende.
Wenn jemand ein schwieriges Solo 50-mal übt, bis es endlich funktioniert, steckt darin eine Leistung, die respektiert werden sollte.
Ich möchte diese Leistung auch gar nicht kleinreden.
Aber mein eigenes Ziel kann ein anderes sein.
Ich muss nicht zwangsläufig lernen, dieses Solo selbst spielen zu können.
Vielleicht möchte ich lernen, warum dieses Solo in meinem Song funktioniert.
Und das ist eine andere Fähigkeit.
Vom Instrumentalisten zum Produzenten
Vielleicht verändert sich dadurch auch meine Rolle.
Ich werde durch KI nicht automatisch ein besserer Gitarrist.
Aber möglicherweise werde ich mit der Zeit ein besserer Produzent und Arrangeur.
Denn plötzlich muss ich sehr viele Entscheidungen treffen.
Wann braucht mein Song mehr Energie?
Wann muss ich etwas herausnehmen?
Welche Instrumente spielen gleichzeitig?
Wo braucht es Platz für den Gesang?
Wann funktioniert ein Chor?
Wann wird ein Arrangement zu voll?
Welcher Gitarrensound passt?
Welche Stimme passt?
Wann sollte ich eine KI-Idee übernehmen und wann sollte ich sagen:
Nein. Das ist zwar gut – aber nicht für meinen Song.
Gerade dieser letzte Punkt ist für mich wichtig.
Denn „gut gemacht“ bedeutet nicht automatisch „passt zu meiner Musik“.
Das zu unterscheiden muss man ebenfalls lernen.
KI kann sogar mein musikalisches Gehör verändern
Je mehr unterschiedliche Varianten ich höre, desto mehr Vergleichsmöglichkeiten bekomme ich.
Ich kann beispielsweise drei verschiedene Soli ausprobieren und feststellen, warum mir eines davon besser gefällt.
Dann kann ich versuchen herauszufinden:
Was ist dort anders?
Sind es weniger Noten?
Ist die Melodie einfacher?
Sind die Pausen länger?
Ist der Gitarrenton wärmer?
Antwortet die Gitarre vielleicht besser auf die Melodie des Gesangs?
Aus einem einfachen „Version zwei gefällt mir besser“ kann mit der Zeit ein viel genaueres Verständnis entstehen:
„Jetzt weiß ich, warum Version zwei besser funktioniert.“
Und genau dort beginnt für mich Lernen.
Auch Entscheiden muss gelernt werden
Wir verbinden musikalisches Lernen häufig mit dem Instrument.
Üben. Wiederholen. Fehler machen. Noch einmal spielen. Besser werden.
Das ist selbstverständlich musikalisches Lernen.
Aber auch das Treffen von Entscheidungen kann sich entwickeln.
Ein Produzent muss nicht jedes Instrument einer Produktion selbst beherrschen. Trotzdem muss er hören können, ob etwas funktioniert.
Ein Arrangeur muss beurteilen können, welche Instrumente miteinander harmonieren.
Und jemand, der einen Song produziert, muss irgendwann entscheiden können:
Jetzt fehlt etwas.
Oder genauso wichtig:
Jetzt ist genug drin.
Das klingt einfach. In der Praxis ist es das überhaupt nicht.
KI nimmt mir bestimmte Lernprozesse ab – aber eröffnet andere
Deshalb würde ich niemals behaupten:
„Durch KI lerne ich genau dasselbe wie jemand, der das Instrument selbst spielt.“
Das wäre nicht richtig.
Ich würde vielmehr sagen:
Ich lerne etwas anderes.
Ich trainiere nicht meine Finger an der Gitarre.
Ich trainiere meine Ohren.
Ich trainiere meine Entscheidungen.
Ich beschäftige mich mit Arrangement, Klang, Dynamik, Stimmen, Instrumentierung und Emotion.
Und ich lerne immer besser zu erkennen, was zu meiner eigenen Musik passt.
Und vor allem macht mir Musik wieder Spaß
Vielleicht ist das für mich sogar der wichtigste Punkt.
Durch KI kann ich musikalische Ideen ausprobieren, die ich früher vielleicht gar nicht hätte umsetzen können.
Ein großer Chor.
Eine bestimmte Stimme.
Ein Gitarrensolo, das meine eigenen spielerischen Fähigkeiten übersteigt.
Ich kann diese Dinge ausprobieren, verändern, verwerfen und neu gestalten.
Und dadurch beschäftige ich mich wieder intensiver mit Musik.
Ich höre genauer hin.
Ich probiere mehr aus.
Ich stelle mir mehr Fragen.
Und ich habe wieder Spaß daran, Songs entstehen zu lassen.
Deshalb sehe ich KI nicht als Abkürzung, bei der ich nichts mehr lernen muss.
Ich sehe sie als einen anderen Weg.
Vielleicht lerne ich durch KI nicht, jedes Instrument selbst zu spielen. Aber ich lerne immer besser zu verstehen, wie meine Musik klingen soll – und warum sie genau so klingen soll.
LIONWOLF September 2026
Auf die Frage … Lerne ich durch KI weniger – oder lerne ich einfach etwas anderes?
Habe ich beides mit Ja beantwortet. Halt nur kurz und knapp ;–]
Das bezog sich einmal auf das handwerkliche ..mit KI weniger musikalisch zu lernen und etwas anderes dabei zu lernen ( über KI das Prompten zu erlernen)
SevenValues September 2026
vielleicht ist es wie so oft eine individuelle Sache. Hättest du mich nach zwei Wochen Navi-Erfahrung nach Straßennamen gefragt - ich wäre hoffnungslos verloren gewesen, aber je irrelevanter Navi wurde und eigentlich nur noch so nebenher lief, desto mehr konnte ich mich auch auf Nebensächlichkeiten konzentrieren und sie mir einprägen.
Es ist doch oft so: Aller Anfang ist schwer. Das heißt es nicht umsonst. Die Frage ist, welche Hilfsmittel man nutzt, um zum Ergebnis zu gelangen. Wenn ich ein Navi nutze, wird höchstens Herr Falk einen Schaden davon tragen, was ja auch so geschehen ist. Aber das ist nunmal der Lauf der Dinge. Werden deshalb Karten sinnfrei? Sicher nicht. Im Gegenteil.
Insofern ist Navi vielleicht doch nicht so verkehrt als Bsp. oder dein Taschenrechner. Bei der Einführung des Taschenrechners in den Schulen (in der DDR 1987) haben wahre Mathematiker wahrscheinlich schon den nahenden Weltuntergang berechnet (schriftlich) und diesen kleinen Computer als beginnenden Verfall der Gesellschaft identifiziert. Ich weiß noch, dass wir ein dünnes Büchlein hatten, in dem Formeln und Tabellen enthalten waren. Anhand der Tabellen haben wir Cosinus und ArcTangens berechnet, was immer wieder zu Rundungsfehlern führte. Die Tabellen waren eben auch gerundet und somit ungenau. Das hatte sich mit dem Taschenrechner um die 8te oder 9te Kommastelle verschoben. Auf einmal wurde die Welt sehr viel präziser.
Das wiederholt sich seit der ersten Industrialisierung um 1670 alle paar Jahre mit Ähnlichem und jetzt eben mit KI. Die Intervalle werden allerdings immer kürzer und so langsam übersteigt es die Gewöhnungsdauer der Gesellschaft, in der sich meist alles von selbst reguliert oder es reguliert werden kann. Das ist die besagte Zeitverdichtung. Auch das wird sich von selbst regeln. Wir spüren es bereits sehr deutlich.
Die Anti-KI-linge sollten sich wirklich besser von ihren Ressentiments lösen. Auch diese (nennen wir es mal) Errungenschaft wird nicht die Entwertung der Musik oder gar den Verfall der Gesellschaft einläuten. Wie wichtig selbst gemachte Musik doch ist und welchen gesellschaftlichen Stellenwert sie inne hat, wird nach so kurzer Zeit des Hypes bereits sehr deutlich. Bei aller Banalisierung meinerseits sollten wir diese Entwicklung dennoch kritisch beäugen. KI darf nie mehr als nur Hilfsmittel sein. Ich hoffe die Amis und Chinesen haben je von Herrn Asimov gehört und beherzigen seine Regeln (zumal der ja Ami war). Die Kritik an KI war und ist sinnvoll und auch ziemlich logisch und es ist gut, dass es mindestens zwei Lager gibt, Pro/Contra/egal. Auf diese Weise regelt es sich viel besser und weniger einseitig.
Deshalb bin ich auch so enttäuscht, dass hier bei MoM seitens eines Herren so monolateral propagiert wird, sogar in Beiträgen auf der rechten Seite und das ohne Quellenangaben und zutiefst polemisch. Das ist nie gut und wird zum Stolperstein werden. Ich habe meinen Blauhelm nicht umsonst abgegeben. Ich habe genau das kommen sehen. Die MoM-Führung hat aber beide Seiten gehört und reagiert und eine gute Lösung geschaffen, wie ich finde. Dass man es nicht allen Recht machen kann, ist hierbei die Crux.
C'est la vie.
SoundMystery September 2026
daher jetzt !
Erstmal an Alle, im allgemeinen habt Ihr recht, ich wollte aber auf ein andere Thema hier
aufmerksam machen.
Zunächst müssen wir vom Gleichen ausgehen, ich rede immer KI als Werkzeug,
also ich mache mein Instrumental, Melodie usw. Danach ergänze ich mit KI ( Gesang, Chor oder Solo Gitarre ).
Die Grundstruktur ist also schon fest.
Es es wie ein Songwriter, der ins Tonstudio geht und zum Studio - Schlagzeuger, Studio-Gitarristen, Studio-Keyboarder usw. seine Gedanken mitteilt, wie er es haben möchte. Er korrigiert, lässt mehrmals einspielen, bis es nach seinen Wünschen passt bzw. in Ordnung ist.
Hier hat er auch nicht selber gespielt, sondern nur Anweisung gegeben.
Bei KI ist es so, du gibst zwar die Richtung an, aber du musst mehrmals ein Ergebnis erzeugen bis du
zufrieden bist und du entscheidest, wie ein Songwriter, wie Dein Track ergänzt wird, mit welcher Melodie.
Es geht mir darum, da ich öfters lese in Bewertungen: "Das ist nicht Dein Song, das hat KI gemacht"
Bei diesem Weg KI als Werkzeug, stimme ich dieser Aussage nicht zu !!!
Ich habe die Richtung vorgegeben durch das Instrumental und einer Melodie und ergänze nur,
ich habe entschieden, was reinkommt oder nicht, ich habe nicht alles selber eingespielt oder
programmiert, aber die Idee, wie es sein soll, kommt von mir.
Natürlich ist es immer besser, wenn man sich mit der Materie beschäftigt und ich versuche mich ja auch daran
und dieser Effekt @Seven mit der Gitarre, auch wenn ich einen Prompt habe, möchte ich es auch technisch über
die DAW lösen oder zumindest probieren und daraus lernen.
Man sollte auch soviel probieren wie möglich selber zu machen, alles korrekt was Ihr sagt.
Was möchte ich hier als Message mitteilen ?
Zu hören, welche Parts, Melodieteile in ein Track passen, ist auch nicht einfach, man muss entscheiden,
soll es mehr sein oder weniger, soll der Part mehr Spannung erzeugen oder nicht.
Das ist auch ein Lernprozess zu hören lernen, mehr oder weniger.
Dadurch lerne ich, auch wenn ich es nicht selber eingespielt oder programmiert habe.
Das sind alles Entscheidungen und Lernprozesse , @ Seven , das steht in dem Text.
Henk de Latra September 2026
Doch ein gutes Beispiel mit dem Navi - und dennoch hast auch Du Recht. Dank Navi hast Du Dir eine Ortung eingeprägt - man nutzt also das Navi einige Male, und irgendwann fährt man die Strecke aus gewohnheit ohne. Geht mir auch so - aber: Frage mich mal nach irgendwelchen Straßen oder Ortsnamen dieser mittlerweile gewohnten Strecke ???
Mein Opa konnte Dir eine alte, mehrfach gefahrene, Urlaubsroute quer durch Deutschland mit den wichtigsten Punkten und Straßennamen aus dem Gedächtnis niederschreiben, obwohl er diese bereits 20 Jahre nicht mehr gefahren ist.
Mir ging es früher mit dem Taschenrechner so. Je stärker ich diese nutzte, desto weniger habe ich Eigenleistung investiert. Irgendwann habe ich selbst die einfachsten Aufgaben stumpf eingetippt, anstelle diese im Kopf zu lösen. Dadurch habe ich auch nicht gelernt besser rechnen zu können - im Gegenteil.
Das schöne ist aber - alles ist reversibel, es sei denn es wurde als Fähigkeit nie erworben.
Rolander September 2026
Zunächst mal muss man ja unterscheiden zwischen der manuellen Fähigkeit, ein Instrument zu spielen und den Fähigkeiten, Musik zu komponieren, zu arrangieren und zu produzieren.
Dass man seine Spielfertigkeit am Instrument nur durch üben verbessern kann, braucht nicht weiter erläutert werden.
Zum Komponieren: Hier gibt es zwei gute Wege, dazuzulernen:
a) Theoriewissen aneignen (Notenlesen, Harmonielehre) usw.
b) Versuch und Irrtum. So haben es wahrscheinlich die meisten Autodidakten gelernt. Selbst die Beatles konnten nicht Notenlesen und hatten nur rudimentäre Kenntnisse der Harmonielehre. Sie haben zusammen gejammt, immer wieder ausprobiert, welche Akkorde zu welcher Melodie passt, haben von ihren Vorbildern gelernt, sind dabei auch gescheitert und haben immer neue Anläufe genommen. Feedback von anderen Musikern und Hörern gehören auch dazu. Genauso habe ich das Komponieren gelernt, wie wahrscheinlich auch die meisten MoM-Artists.
Die KI macht hingegen keine Fehler, bietet dir keine falschen Akkorde an. Die Stücke klingen von Anfang an perfekt – vielleicht nicht so, wie von dir gewollt, aber eben immer gut. Der Weg zum Wunschziel gehört jedoch auch zum Lernen, und der entfällt komplett.
Ähnliches kann man über das Arrangieren und Mixen und Mastern sagen. Kann man besser darin werden, ohne hundertmal gescheitert zu sein? Ich glaube nicht. Ich habe manchmal Ozone zum Mastern eingesetzt, einfach weil ich es mal gekauft hatte. Doch seit einiger Zeit bin ich wieder dazu zurückgekehrt, selbst zu mastern, bewusst nicht mit einer festen Mastering-Kette, sondern mit den individuellen Tools, von denen ich denke, dass sie den Song verbessern.
Natürlich können die großen KI-Sprachmodelle auch beim Lernen helfen: Wenn ich Fragen zu harmonischen Bezügen, zu Polyrhythmen oder komplexen Akkorden habe, dann benutze ich KI. Das geht häufig schneller als bei Wikipedia nachzuschlagen.
SevenValues September 2026
Kein so gutes Beispiel mit dem Navi, finde ich.
Ich bin jahrelang in Siegen gefahren. Anfangs nach Stadtplan, weil Navis noch teuer waren. Ich brauchte ewig von einem Kunden zum Nächsten. Dann habe ich mir doch ein Navi zugelegt und es Cheffe zahlen lassen. Ab da ging es wie's Katzenf*cken und ich lernte Schleichwege, beste Routen, Standardwege von einem Stadtteil zum nächsten auswendig. Später benötigte ich kein Navi mehr, bis heute, obwohl ich seit 16 Jahren im Innendienst tätig bin. Ich kenne mich immer noch dort aus, dank Navi.
Es wird in Zukunft nur noch darum gehen die schnellste und effizienteste Lösung zu finden und bereitzustellen. Nach dem Weg dorthin fragte gestern auch schon keiner mehr. Es wird immer egaler, wie du zum Ergebnis gelangt bist. Das Ergebnis selbst ist der Meßpunkt. Auch heute schon, auch ohne KI. Insofern ist es nicht mehr wichtig, wie man ein Gitarrensolo irgendwo einpresst. Das interessiert niemanden. Es ist wichtig, dass es passt und das wird sehr bald noch viel schlimmer werden.
All die Anti-KI-linge sollten sich schonmal darauf einstellen. Auch wenn die Tech-Bosse aktuell angeblich auf die Bremse treten, sie verschaffen den Menschen nur ein wenig mehr Zeit sich daran zu gewöhnen. Als hätten diese Bosse jemals sowas ähnliches wie ein Gewissen entwickelt, pah!
SevenValues September 2026
Steffen - du stellst die Frage (bewusst) falsch. Bewusst in Klammern, weil ich das mal unterstelle, es aber nicht weiß.
Du stellst folgende Frage:
Aber bedeutet das gleichzeitig, dass ich dabei überhaupt nichts lerne?
Vorher führst du aus, dass deine Finger den Riff nie 50mal geübt hätten.
Niemand behauptet du würdest nichts dabei lernen KI zu nutzen, aber den Riff hast du nicht gelernt. Du hast aber gelernt eine Hürde, bestehend aus deinen eigenen Grenzen, zu umgehen.
Wir stellen uns mal eine andere Frage, die sich ein Steffen ebenso stellen kann, wie ein Heiko: "Wie soll es klingen."
Während du noch grübelst, wie es gehen soll, hat Heiko längst zur Klampfe gegriffen und es aufgenommen. Bei dir dauert es ein paar Tage, vielleicht Stunden und später sogar Minuten bis zur einwandfreien Lösung, mit der du leben kannst. Der Weg den Heiko bestritt hat hingegen 30+ Jahre gedauert.
Um es mit den Worten von Prof. Harald Lesch zu sagen: "Wir verdichten die Zeit."
Du verdichtest die Zeit und noch etwas: Die Möglichkeiten.
Dass KI das aber kann, hat ebenso mehrere Jahrzehnte gebraucht, mehrere Jahrhunderte oder mehr. Es ist das gesammelte Wissen und Können der Menschheit. Teilweise unrechtmäßig verwendet, aber dennoch existent. An deinem Riff haben hunderte Gitarrenspieler über Jahrzehnte mitgewirkt. Alles nur, damit du ein Gitarrensolo von einer KI fordern kannst, welches du in einen deiner Songs einbauen willst.
Die Frage muss also lauten: Habe ich gelernt diesen Riff zu spielen? Klares NEIN.
Habe ich einen Weg gefunden diesen Riff dennoch zu bekommen? Klares JA.
Habe ich dafür gesorgt, dass er so klingt, wie ich es will? Klares JA.
Klingt er so, weil es auf meiner Kreativität basiert? Klares NEIN.
Nichts des Sounds ist dabei von dir. Nur die Melodie, bestenfalls, wenn sie Vorgabe war. Wenn du KI jedoch einfach hast machen lassen, basiert nichtmal das auf deiner Kreativität. Du hast lediglich eine Wahl getroffen.
LIONWOLF September 2026
Also relativ kurz und knapp bin ich der Meinung: JA
Mit KI zu arbeiten ist ja ein völlig anderer Weg Musik anzugehen.
Du verfällst ja dann tatsächlich in die Rolle eines reinen Produzenten, der praktisch keine Ahnung von Musik hat und somit nur zum reinen Hörer sich degradiert und lediglich dem " KI Musiker" sagt ( schreibt), was Er wie zu spielen hat.
Und lernen wird man dabei , zumindest handwerklich nichts wirklich. Sowohl beim Einspielen als auch beim Mixing, denn es wird Dir ja praktisch serviert und man mutiert dabei nur noch zum Hörer.
Einzig die Technik des Programmierens an einer KI ist etwas Neues was man lernt.
Aber das hat nicht mehr viel mit selber ein Instrument beherrschen zu können zu tun.
Aber insgesamt bin ich der Meinung das man durch Musik machen mit KI sein musikalisches Talent und auch das Verständnis dadurch eher verliert, weil man handwerklich seine Fingerfertigkeit vernachlässigt.
Henk de Latra September 2026
Als Vergleich: Aussage - Navis und Maps helfen mir mehr Ortskenntnisse zu erwerben und Geografisches zu erlernen. Ergebnis: Das Gegenteil, ich komme ohne Navi nach einiger Zeit immer schlechter zurecht und habe kaum noch eigene Kenntnisse über die Umgebung.
Wenn ich meine Route auf Kartenmaterial selber sichte, mir neuralgische Wegpunkte und Straßen- sowie Städtenamen raussuche, notiere oder merke, kenne ich die Umgebung viel schneller und präge mir auch viel mehr dauerhaft ein. Unsere Großeltern und Eltern kennen oft noch Namen der Orte oder Routen von Ihren Urlaubstrips aus den 70ern. Wir Navi + Maps User wissen meist nichtmals mehr den Straßennamen vom Restaurant in dem man vor 2 Wochen war, ohne es im Navi unter besuchte Orte nachzusehen.
Daher meine Meinung und Erfahrung: Die Auslagerung von Denk- oder Merkprozessen, vom menschlichen Gehirn hin zu externer Technik, führt dauerhaft stärker zum Abbau von Eigenfähigkeiten als zum Erlernen von Neuem.